I ricercatori di oggi mettono in discussione i risultati di Milgram
Se una figura autoritaria ti ha ordinato di consegnare uno shock elettrico da 400 volt a un'altra persona, seguiresti gli ordini? La maggior parte delle persone risponderebbe con un "no" irremovibile. Tuttavia, l'esperimento di obbedienza di Milgram mirava a dimostrare il contrario.
Durante gli anni '60, lo psicologo della Yale University Stanley Milgram condusse una serie di esperimenti di obbedienza che portarono a risultati sorprendenti.
Questi risultati offrono uno sguardo convincente e inquietante sul potere dell'autorità e dell'obbedienza .
Indagini più recenti mettono in dubbio alcune delle implicazioni delle scoperte di Milgram e persino mettono in dubbio i risultati e le procedure stessi. Nonostante i suoi problemi, lo studio ha, senza dubbio, un impatto significativo sulla psicologia.
Quali erano gli esperimenti di Milgram?
"La psicologia sociale di questo secolo rivela una lezione importante: spesso non è tanto il tipo di persona che un uomo è come il tipo di situazione in cui si trova che determina come agirà. " -Stanley Milgram, 1974
Milgram iniziò i suoi esperimenti nel 1961, poco dopo l'inizio del processo contro il criminale Adolph Eichmann. La difesa di Eichmann che stava semplicemente seguendo le istruzioni quando ordinò la morte di milioni di ebrei suscitò l'interesse di Milgram.
Nel suo libro del 1974 " Obedience to Authority ", Milgram pose la domanda: "Potrebbe essere che Eichmann e il suo milione di complici dell'Olocausto stavano solo seguendo gli ordini?
Potremmo chiamarli tutti complici? "
Un esperimento di proporzioni scioccanti
I partecipanti alla variazione più famosa dell'esperimento di Milgram erano 40 uomini reclutati usando pubblicità sui giornali. In cambio della loro partecipazione, ogni persona è stata pagata $ 4,50.
Milgram ha sviluppato un generatore di shock intimidatorio, con livelli di shock a partire da 30 volt e con incrementi di 15 volt fino a 450 volt.
I molti interruttori sono stati etichettati con termini che includono "lieve shock", "shock moderato" e "pericolo: grave shock". Gli ultimi due interruttori sono stati etichettati semplicemente con un "XXX" minaccioso.
Ogni partecipante assumeva il ruolo di un "insegnante" che consegnava uno shock allo "studente" ogni volta che veniva data una risposta errata. Mentre il partecipante riteneva di offrire scosse vere allo studente, lo "studente" era un confederato nell'esperimento che stava semplicemente fingendo di essere scioccato.
Man mano che l'esperimento progrediva, il partecipante sentiva che lo studente chiedeva di essere rilasciato o addirittura lamentarsi di una condizione cardiaca. Una volta raggiunto il livello di 300 volt, lo studente dovrebbe sbattere contro il muro e chiedere di essere rilasciato. Oltre questo punto, lo studente è diventato completamente silenzioso e ha rifiutato di rispondere a qualsiasi altra domanda. Lo sperimentatore ha quindi istruito il partecipante a considerare questo silenzio come una risposta errata e fornire un ulteriore shock.
La maggior parte dei partecipanti ha chiesto allo sperimentatore se dovesse continuare. Lo sperimentatore ha emesso una serie di comandi per stimolare il partecipante lungo:
- "Perfavore continua."
- "L'esperimento richiede che tu continui".
- "È assolutamente essenziale continuare."
- "Non hai altra scelta, devi andare avanti."
La maggioranza ha consegnato lo shock massimo?
La misura dell'obbedienza era il livello di shock che il partecipante era disposto a consegnare. Quanto pensi che la maggior parte dei partecipanti fosse disposta ad andare?
Quando Milgram ha posto questa domanda a un gruppo di studenti della Yale University, è stato previsto che non più di 3 su 100 partecipanti avrebbero prodotto lo shock massimo. In realtà, il 65% dei partecipanti allo studio di Milgram ha espresso i massimi shock .
Dei 40 partecipanti allo studio, 26 hanno erogato gli shock massimi mentre 14 si sono fermati prima di raggiungere i livelli più alti. È importante notare che molti dei soggetti sono diventati estremamente agitati, sconvolti e arrabbiati con lo sperimentatore, ma hanno continuato a seguire gli ordini fino alla fine.
A causa delle preoccupazioni per la quantità di ansia vissuta da molti dei partecipanti, tutti sono stati interrogati alla fine dell'esperimento. I ricercatori hanno spiegato le procedure e l'uso dell'inganno.
Tuttavia, molti critici dello studio hanno sostenuto che molti dei partecipanti erano ancora confusi circa la natura esatta dell'esperimento. Successivamente Milgram ha intervistato i partecipanti e ha scoperto che l' 84% era contento di aver partecipato mentre solo l' 1% si rammaricava del proprio coinvolgimento .
Le domande morali sollevate da Milgram
Mentre la ricerca di Milgram sollevava seri interrogativi etici sull'uso di soggetti umani in esperimenti di psicologia , i suoi risultati sono stati coerentemente replicati in ulteriori esperimenti. Thomas Blass (1999) ha esaminato ulteriori ricerche sull'obbedienza e ha scoperto che le scoperte di Milgram sono vere in altri esperimenti.
Perché così tanti partecipanti a questo esperimento hanno compiuto un atto apparentemente sadico quando istruito da una figura autoritaria? Secondo Milgram, ci sono alcuni fattori situazionali che possono spiegare alti livelli di obbedienza:
- La presenza fisica di una figura autoritaria ha aumentato drasticamente la conformità .
- Il fatto che Yale (un'istituzione accademica affidabile e autorevole) abbia sponsorizzato lo studio ha portato molti partecipanti a credere che l'esperimento debba essere sicuro.
- La selezione dello status di insegnante e studente sembrava casuale.
- I partecipanti presumevano che lo sperimentatore fosse un esperto competente.
- Si diceva che le scosse fossero dolorose, non pericolose.
Esperimenti successivi condotti da Milgram hanno indicato che la presenza di coetanei ribelli ha ridotto drasticamente i livelli di obbedienza. Quando altre persone si sono rifiutate di seguire gli ordini dello sperimentatore, 36 su 40 partecipanti si sono rifiutati di fornire gli shock massimi.
"Le persone comuni, semplicemente facendo il loro lavoro e senza alcuna particolare ostilità da parte loro, possono diventare agenti in un terribile processo distruttivo, inoltre, anche quando gli effetti distruttivi del loro lavoro diventano palesemente chiari, e viene loro chiesto di compiere azioni incompatibili Con standard fondamentali di moralità, relativamente poche persone hanno le risorse necessarie per resistere all'autorità ", ha spiegato Milgram in" Obbedienza all'autorità ".
L'esperimento di Milgram è diventato un classico in psicologia , dimostrando i pericoli dell'obbedienza. La ricerca suggerisce che le variabili situazionali hanno un'influenza più forte dei fattori di personalità nel determinare l'obbedienza. Tuttavia, altri psicologi sostengono che sia i fattori esterni sia quelli interni influenzano pesantemente l'obbedienza, come le convinzioni personali e il temperamento generale.
I ricercatori replicano Milgram: la gente obbedirebbe ancora?
Nel 2009, i ricercatori hanno condotto uno studio progettato per replicare il classico esperimento di obbedienza di Milgram. In un articolo pubblicato su APS Observer, lo psicologo Jerry Burger dell'Università di Santa Clara e autore dello studio hanno descritto quanto sia rilevante lo studio di Milgram oggi:
"Le inquietanti immagini in bianco e nero dei cittadini ordinari che consegnano ciò che sembrano pericolose, se non mortali, scosse elettriche e le implicazioni delle scoperte per atrocità come l'Olocausto e Abu Ghraib non sono facilmente liquidabili, ma perché le procedure di Milgram sono chiaramente fuori dagli standard etici di oggi, molte domande sulla ricerca sono rimaste senza risposta, la principale tra queste è quella che inevitabilmente emerge quando presento le scoperte di Milgram agli studenti: la gente avrebbe ancora agito in quel modo oggi? "
Burger ha apportato diverse modifiche all'esperimento di Milgram.
- Il livello massimo di shock era di 150 volt rispetto all'originale 450 volt.
- I partecipanti sono stati inoltre attentamente controllati per eliminare coloro che potrebbero sperimentare reazioni avverse all'esperimento.
I risultati del nuovo esperimento hanno rivelato che i partecipanti hanno obbedito allo stesso ritmo che hanno fatto quando Milgram ha condotto il suo studio originale più di 40 anni fa.
Il numero di gennaio 2009 di American Psychologist conteneva anche la discussione di altri psicologi sui possibili confronti tra l'esperimento di Milgram e lo studio di Burger.
Secondo Arthur G. Miller, Ph.D. dell'Università di Miami , "... ci sono semplicemente troppe differenze tra questo studio e la precedente ricerca dell'obbedienza per consentire confronti concettualmente precisi e utili."
Tuttavia, Alan C. Elms, PhD, dell'Università della California, Davis ha sostenuto che la replica aveva ancora un merito. Elms ha sottolineato che mentre "non è possibile effettuare confronti diretti tra i livelli assoluti di obbedienza tra il massimo di 150 volt del progetto di ricerca di Burger e il massimo di 450 volt di Milgram, le procedure di" obbedienza lite "di Burger possono essere utilizzate per esplorare ulteriormente alcune variabili situazionali studiato da Milgram e anche a guardare altre variabili, "come le differenze situazionali e di personalità.
Critiche recenti e nuove scoperte
La psicologa Gina Perry suggerisce che gran parte di ciò che pensiamo di sapere dei famosi esperimenti di Milgram è solo una parte della storia. Durante la ricerca di un articolo sull'argomento, si è imbattuta in centinaia di cassette audio trovate negli archivi di Yale che hanno documentato numerose variazioni degli esperimenti sugli shock di Milgram.
I soggetti sono stati costretti?
Mentre i rapporti di Milgram sul suo processo riportano procedure metodiche e uniformi, le registrazioni audio rivelano qualcosa di diverso. Durante le sessioni sperimentali, gli sperimentatori spesso andavano fuori campo e costringevano i soggetti a continuare gli shock.
"L'obbedienza servile all'autorità che siamo venuti ad associare agli esperimenti di Milgram giunge a sembrare molto più simile a bullismo e coercizione quando ascolti queste registrazioni", ha suggerito Perry in un articolo per Discover Magazine .
Pochi partecipanti sono stati davvero interrogati
Gli esperimenti di Milgram sono stati a lungo fonte di notevoli critiche e controversie. Fin dall'inizio, l'etica dei suoi esperimenti era molto dubbia. I partecipanti sono stati sottoposti a notevoli difficoltà psicologiche ed emotive.
Milgram ha suggerito che i soggetti fossero "dehoassati" dopo gli esperimenti. Tuttavia, le scoperte di Perry hanno rivelato che tra circa 700 persone che hanno preso parte a diverse varianti dei suoi studi tra il 1961 e il 1962, pochissimi sono stati veramente interrogati.
Un vero debriefing avrebbe comportato la spiegazione che gli shock non erano reali e che l'altra persona non era ferita. Invece, le sedute di Milgram erano principalmente focalizzate sul calmare i soggetti prima di inviarli sulla loro strada. Molti sono partiti in uno stato di notevole stress. Mentre la verità è stata rivelata alcuni mesi o addirittura anni dopo, a molti non è mai stato detto nulla.
Le variazioni hanno portato a risultati diversi
Un altro problema è che la versione dello studio presentata da Milgram e quella che più spesso viene raccontata non raccontano tutta la storia.
La statistica secondo cui il 65% delle persone obbediva agli ordini si applicava solo a una variazione dell'esperimento, in cui 26 soggetti su 40 obbedivano. In altre varianti, molte meno persone erano disposte a seguire gli ordini degli sperimentatori e in alcune versioni dello studio, non un solo partecipante obbediva.
Sapevano che lo "studente" stava fingendo?
Perry ha anche rintracciato alcune delle persone che hanno preso parte agli esperimenti così come gli assistenti di ricerca di Milgram. Quello che scoprì è che molti dei suoi soggetti avevano dedotto quale fosse l'intento di Milgram e sapeva che lo "studente" stava semplicemente fingendo.
Tali risultati hanno gettato i risultati di Milgram in una nuova luce. Suggerisce che non solo Milgram si è impegnato intenzionalmente in una grossa deviazione per ottenere i risultati che voleva ma che molti dei suoi partecipanti stavano semplicemente giocando.
Perry in seguito spiegò a NPR che ripercorrere i passi della ricerca di Milgram rovesciava i suoi atteggiamenti e le sue convinzioni su una delle figure più famose e controverse della psicologia.
"Consideravo Stanley Milgram un genio incompreso che era stato penalizzato in qualche modo per rivelare qualcosa di preoccupante e profondo sulla natura umana", ha detto alla NPR. "Alla fine della mia ricerca, in realtà ho avuto una visione molto diversa dell'uomo e della ricerca."
L'obbedienza dipende da alcuni fattori critici
Un lavoro più recente dei ricercatori suggerisce che mentre le persone tendono ad obbedire alle figure di autorità, il processo non è necessariamente così semplice come Milgram lo dipinge.
In un saggio del 2012 pubblicato su PLoS Biology , gli psicologi Alex Haslam e Stephen Reicher hanno suggerito il grado in cui le persone sono disposte a obbedire agli ordini discutibili di una figura di autorità dipende in gran parte da due fattori chiave:
- Quanto l'individuo è d' accordo con gli ordini
- Quanto si identificano con la persona che impartisce gli ordini
Mentre è chiaro che le persone sono spesso molto più suscettibili all'influenza, alla persuasione e all'obbedienza di quanto vorrebbero spesso essere, sono lontane dalle macchine insensate che prendono gli ordini.
Perché lo studio di Milgram è ancora così potente?
Quindi, perché l'esperimento di Milgram mantiene una presa così potente sulla nostra immaginazione, anche decenni dopo il fatto? Perry crede che nonostante tutte le sue questioni etiche e il problema di non essere mai realmente in grado di replicare le procedure di Milgram, lo studio ha assunto il ruolo di quella che lei chiama una "potente parabola".
Il lavoro di Milgram potrebbe non contenere le risposte a ciò che rende le persone obbedire o persino al grado a cui obbediscono veramente. Ha, tuttavia, ispirato altri ricercatori a esplorare ciò che rende le persone seguire gli ordini e, forse ancora più importante, cosa li spinge a mettere in discussione l'autorità.
> Fonte:
> Burger J. Replicating Milgram: La gente obbedirebbe ancora oggi? American Psychologist, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10,1037 / a0010932.
> Elms AC. Obbedienza leggera. Psicologo americano. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10,1037 / a0014473.
> Haslam SA, Reicher SD. Contestare la "natura" della conformità: ciò che mostrano realmente gli studi di Milgram e Zimbardo. PLoS Biology. 2012.0doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Miller AG. Riflessioni su "Replicating Milgram" (Burger 2009), psicologo americano. 2009; 64 (1): 20-27.
> Perry G. La sconvolgente verità dei famigerati esperimenti di obbedienza di Milgram. Scopri Magazine. 2013.
> Tutte le cose considerate. Osservando da vicino lo scioccante studio di obbedienza di Milgram. National Public Radio. 28 agosto 2013.